Cryptomania: خوب ، بد و زشت

در طول تاریخ مالی ، بسیاری از مانیاهای سوداگرانه با ترکیبی مکرر از ترکیبات اساسی مشخص شده اند: از شور و شوق سرمایه گذاران ناآگاه که ناشی از نوآوری های "مختل کننده" است ، توهم اجتناب ناپذیر سودهای آسان به ارجاع عصمت به "تغییر پارادایم" که ظاهراً خواهد بودحرکت را به مرور زمان حفظ کنید ، که اغلب به راحتی با نقدینگی جهانی فراوان فصلی می شوند.

Eduardo Levy Yeyati

همکار ارشد سابق غیر روحانی - اقتصاد و توسعه جهانی

سباستین کاتز

معاون اقتصاد و استاد - Universidad de Buenos Aires

تمام مانیاس به همان روش پایان می یابد ، با تصحیح شدید که قیمت ها مانند یک خانه کارت را فرو می ریزد ، به عنوان روایت کلاسیک Kindleberger (1978) و یکی از جدیدترین ها راینهارت و روگوف (2009) اشاره کرد. به طور خلاصه ، این یک مورد دیگر از ترس از حرص و آز است تا زمانی که برای هر چیزی به جز وحشت خیلی دیر شود.

حماسه اخیر اکوسیستم Crypto این عناصر را بازتولید می کند ، که توسط یک نگرش "stick-an-to-man" با تکنواز-آنارکو-لیبرتاریا در برابر سیستم پولی و مالی دو لایه ایجاد شده تقویت می شود. جستجوی مزایای ناشناس ماندن - عمدتاً در برابر مالیات و گاهی اوقات قانون - و برای عدم تمرکز کامل در معاملات - تلاش برای خلاص شدنعناصر شکنندگی مالی و گاهی اوقات کلاهبرداری آشکار.

ناشی از سفت شدن پولی فدرال و طی چند هفته ، دلهره رمزنگاری شامل جانشینی از وقایع نمایشی از جمله:

• انفجار اکوسیستم شفاف Terra/Luna ؛
• بحران اعتماد به نفس در ستاره Stablecoin که به طور خلاصه میخ خود را به دلار از دست داد.
• اجرای مقابل Crypto Shadow Bank Celsius که "دروازه را رها کرد" (تبدیل به حالت تعلیق) برای سپرده گذاران خود.
• مشکلات موجود در برنامه های وام رمزنگاری مانند Solend ، که منطق مالی غیر متمرکز آن (DEFI) را برای جلوگیری از تصادف تغییر داده است. و ، آخرین اما مهم نیست ،
• در چندین مبادله که ضررهای و اخراج را اعلام کردند ، جترها را اعلام کردند.

تمام آنچه در برابر پس زمینه فروش است که در زمان این نوشتار چاپ شده است ، اصلاح سرنوشت تقریباً 66 درصد از قله 3 تریلیون نوامبر 2021 ، پس از رشد انفجاری در سالهای همه گیر حباب ، با حسن نیت از پول های بزرگو تکانه های مالی در اقتصادهای اصلی. این فروپاشی هم پس اندازهای مادر و پاپ و سرمایه گذاران بزرگ حرفه ای را به طور یکسان شگفت زده کرد و نامه ای آزاد به کنگره ، که توسط بیش از 1500 تکنسین به امضا رسیده است ، به وجود آورد و از بدن خواست که "یک رویکرد مهم و شکاک نسبت به صنعت ادعاهای مبنی بر اینکه دارایی های رمزنگاری شده است ... یک فناوری نوآورانه است که به طور نامحسوس خوب است. "

بنابراین دارایی رمزنگاری برای توسعه مالی سالم چقدر خوب (یا بد) چقدر خوب است؟

محتوای مرتبط

یک دوره جدید برای پول

آینده مقررات رمزنگاری: نکات برجسته از رویداد بروکینگز

رمزنگاری را با شمول مالی درگیر نکنید

Crypto "انقلاب": ما در مورد چه چیزی صحبت می کنیم؟

از زمان معرفی بیت کوین در ابتدای سال 2009 ، تعداد ارزهای رمزنگاری شده به حدود 15000 افزایش یافته است ، اگرچه در بسیاری از موارد آنها فقط ماکت هایی با حجم معاملات بسیار کم در جستجوی سرمایه گذاران ناخواسته هستند (20 دارایی برتر رمزنگاری 90 درصد از آنها را تشکیل می دهد. سرمایه گذاری در بازار). در کنار این تکثیر - و تکه تکه شدن ذاتی ناکارآمد بر خلاف نیازهای یک سیستم پرداخت صحیح - فعالیتهای تنظیم نشده مانند وام و اهرم ، و انواع جدید (stablecoins) برای رسیدگی به برخی از ظاهراً نقاط ضعف دارایی های کریپتو اول ظاهر شده اند.

در حالی که آنها در حال حاضر کمتر از 1 درصد از بازار مالی جهانی را تشکیل می دهند ، و ارتباط آنها با آن هنوز هم به طور کامل و محدود است ، روند اخیر رشد انفجاری ، اگر نامشخص باشد ، می تواند خطرات احتمالی برای ثبات مالی را ایجاد کند ، دقیقاً مانند زیرزمین کوچکبازار در سال 2008 انجام داد. در اقتصادهای پیشرفته ، رقابت از سکوهای بزرگ فن آوری در تهیه وسایل دیجیتال پرداخت می تواند استقلال پولی ملی را محدود کند ، منجر به ساختارهای متمرکز بازار در نتیجه اقتصادهای شبکه شود و به شکنندگی مالی به عنوان ماهیت تنها و غیر قابل برگشت آن اضافه شودمعاملات blockchain باعث می شود که خطاهای سیستم - برای هر سیستم پرداخت - ضروری باشد - تقریباً غیرممکن است.

بیش از یک دهه پس از راه اندازی، بیت کوین تاکنون در هدف اصلی خود یعنی معرفی خود به عنوان جایگزین مناسبی که به طور کامل وظایف پول را انجام می دهد، شکست خورده است. به طور متناقض، فراخوان اولیه بیت کوین برای جایگزینی بانک های مرکزی - که ثبات قیمت را با تطبیق کشسانی تقاضای پول تضمین می کند - با یک طرح غیرمتمرکز مبتنی بر عرضه سفت و سخت یک ارز دیجیتال منحصر به فرد که منطق "بقایای وحشیانه" استاندارد طلا و کاهش تورم آن را تکرار می کند. سوگیری ممکن است به دلیل گسترش کنترل نشده ارزهای دیجیتال رقیب به تورم شدید منجر شود.

قیمت های کریپتو بدون ارزش اقتصادی ذاتی، ذاتاً بی ثبات هستند، زیرا منحصراً به نوسانات تقاضای آن ها وابسته هستند - برخلاف آنچه از یک واحد حساب خوب انتظار می رود. علاوه بر این، به دلیل ماهیت غیرمتمرکز آنها، کاربرد آنها نمی تواند بدون هزینه های ناکارآمد بالا، مشکلات تراکم، یا خطرات امنیتی (به اصطلاح Buterin's Trilemma) افزایش یابد. در نهایت، اگر به طور انبوه مورد استفاده قرار گیرند، به دلیل انرژی بر «اثبات کار» اکثر سیستم های رمزنگاری، می توانند فاجعه زیست محیطی ایجاد کنند. بنابراین جای تعجب نیست که کریپتوها تاکنون نقش مهمی به عنوان ابزار پرداخت قابل اعتماد ایفا نکرده اند - به استثنای تراکنش های غیررسمی، غیرقانونی یا مجرمانه - و آنها را به عنوان وسیله ای برای سفته بازان سرسخت، سرمایه گذاران گله و دارایی های سازمانی رها کرده است. مدیران با تأخیر با مزایای ادعایی تنوع طلبی فریفته شدند، اگر نه فقط با تبلیغات تبلیغاتی FOMO.

Cryptozoo: فراتر از بیت کوین

به طور پیشینی، استیبل کوین ها به طور کلی در کلاس متفاوتی قرار دارند، هدف اصلی آنها دقیقاً غلبه بر نوسانات غیرقابل حل ارزهای دیجیتال متعارف است. استیبل کوین ها دو نوع هستند. نوع 1، "الگوریتمی" بر اساس قراردادهای هوشمندی است که با خرید یا فروش آن در برابر سایر دارایی های کریپتو در طرحی که به طرز نگران کننده ای یادآور یک بازی Ponzi است، دفاع می کند، همانطور که شکست Terra-Luna به وضوح نشان داده شده است. نوع 2، "سرپرستی"، از اصل یک تابلوی ارز سنتی (مانند ترتیبات طولانی مدت نرخ مبادله هنگ کنگ) پیروی می کند: عرضه - سکه - به طور کامل با موجودی دارایی های نقدینگی درجه سرمایه گذاری مطابقت دارد. ارز ثابت، به طوری که دارندگان می توانند به راحتی آنها را یک به یک در صورت تقاضا مبادله کنند. در اصل، فقط نوع نگهداری ممکن است نام "پایدار" را کسب کند، اما استیبل کوین ها در واقعیت چقدر پایدار هستند؟

برای کار این طرح دو شرط لازم است. مورد اول کاملاً واضح است: هیچ جایگزینی برای دارایی های ذخیره واقعی وجود ندارد ، پشتیبان باید واقعی و به راحتی قابل اثبات باشد. در عمل همیشه اینگونه نبوده است: به عنوان مثال ، شک و تردید در مورد پشتوانه Tether سال گذشته منجر به وحی با تأخیر شرکت شد که ، در واقع ، کمتر از نیمی از سهام در واقع توسط دارایی های با کیفیت و مایع پشتیبانی می شود (HQLA) مانند خزانه های ایالات متحده ، با بقیه شامل دارایی هایی که می توانند به سرعت تحت استرس مالی ارزش خود را از دست بدهند.

شرط دوم ظریف تر و فنی تر است: سپرده های stablecoin نمی توانند از نظر ظاهری باشند. اگر آنها باشند ، بخشی از این وام ها به سپرده های جدید می روند ، که می تواند از روی آن نیز باشد ، و سهام دارایی های با بیان شده رمزنگاری را بیش از عرضه اصلی ، کاملاً پشتیبان از استابلها و قرار دادن کل طرح در معرض خطر قرار می دهد. این بیش از سهام ذخایر است (مانند فروپاشی هیئت ارز آرژانتین در سال 2001).

حال ، اگر یک stablecoin "پایدار" نتواند از این طریق باشد-شرایطی که ما در جای دیگر آن را "پارادوکس stablecoin" خوانده ایم-و صرفاً نمایانگر یک نماد دیجیتالی از سهام ذخایر مایع است که در ارز PEG آمده است-و کمتر را کنار می گذارداز نقش فضیلت تسهیل فعالیتهای غیرقانونی: چه چیزی محبوبیت و گردش نسبتاً بزرگ آنها را توضیح می دهد؟stablecoins عمدتاً به عنوان یک ارز وسیله نقلیه برای پشتیبانی از طیف گسترده ای از محصولات و خدمات endogamic defi ، ارسال وثیقه برای سایر عملیات رمزنگاری یا به عنوان بیمه در برابر هکرها ، کلیدهای گمشده ، خرابی قرارداد هوشمند و سایر اشتباهات سایبر ، بدون تماس زیاد با واقعی استفاده می شود. اقتصاد

به آن ارزشهای پوچ ، تجارت اندوگامیک مستعد ابتلا به آلودگی و اثرات دومینو ، نیاز به حمایت از سرمایه گذاران کوچک ناآشنا با خطرات دارایی های مات ، شکاف اطلاعات و وضعیت قانونی نامشخص دارایی های رمزنگاری و عدم نقدینگی اضافه کنید. Backstop ، و فرد شروع به دیدن می کند که چرا بانک های مرکزی در سراسر جهان شروع به گرفتن انقلاب رمزنگاری به عنوان یک چالش برای ثبات مالی کرده اند. در حالی که این امر باعث شده است که برخی از ناظران استدلال کنند که استابلوک ها باید به طور کلی ممنوع شوند ، بانک های مرکزی تاکنون یک پاسخ دو طرفه ظریف تر اتخاذ کرده اند ، و این امر مستلزم تنظیم صحیح آنها-و پرتاب ارز دیجیتال بانک مرکزی خود (CBDC) به مخلوط است. بشر

CBDCS: نکته چیست؟

بر خلاف ارزهای رمزپایه ، CBDC یک نشانه دیجیتالی است که یک ادعای حقوقی در بانک مرکزی را نشان می دهد - به عبارت دیگر ، "پول نقد دیجیتال". از این نوشتار ، از تعداد فزاینده ای از بانکهای مرکزی که امکان سنجی CBDC خود را بررسی می کنند ، 28 نفر قبلاً خلبانان را راه اندازی کرده اند (از جمله یکی در چین با تقریبا 260 میلیون کاربر) و حداقل سه پروژه CBDC خرده فروشی (در باهاما ،نیجریه ، و کارائیب شرقی) در حال حاضر در محل هستند.

آیا این یک FAD جدید مربوط به رمزنگاری است یا آینده پرداخت های دیجیتال؟

برای مبتدیان ، موضوعی وجود دارد که هرگز به اقتصادهای نوظهور مربوط نمی شود: ورود مالی با هزینه های معقول. ارائه دهندگان خدمات پرداخت خصوصی (PSP) مانند PayPal ، مانند بانک ها و کارت های اعتباری ، تمایل به تمرکز دارند و هزینه های بالایی را پرداخت می کنند-که در اقتصادهای کمتر توسعه یافته تمایل به معاملات نقدی و غیررسمی دارد-با چندین CBDC عمده فروشی متمرکز بر کاهش مرزهای متقابل است. هزینه های معامله - مهمترین آنها ، حواله ها. علاوه بر این ، مطابق با دستورالعمل ورود آنها ، CBDC های خرده فروشی می توانند پرداخت های فوری و نهایی را به صورت 24/7 با هزینه ناچیز یا صفر برای کاربران خرده فروشی ، از جمله آنهایی که توسط ارائه دهندگان خصوصی بی سود تلقی می شوند ، فراهم کند.

می توان استدلال کرد که بسیاری از این ویژگی ها قبلاً تحت پوشش سیستم های پرداخت سریع خرده فروشی موجود یا آینده (FPRS) قرار دارند. بر اساس معماری داده های عمومی و قابلیت همکاری سیستم عامل های مختلف پرداخت ، FPR ها در حال حاضر امکان رقابت بیشتر بین بانک ها و PSP ها را ارائه می دهند که حسابهای معامله ای را ارائه می دهند ، ضمن اینکه از مشکلات هزینه های انحصاری جلوگیری می کنند. از زمان اولین راه اندازی آنها در کره در سال 2001 ، بیش از 60 حوزه قضایی FPR را معرفی کرده اند و بسیاری دیگر قصد دارند این کار را انجام دهند. به عنوان مثال ، در برزیل ، پس از تنها 18 ماه اجرای ، بیش از 70 ٪ از بزرگسالان از PIX استفاده کرده اند که 50 میلیون کاربر اول پرداخت دیجیتال دارند. رابط پرداخت های یکپارچه هندوستان موفقیت قابل مقایسه ای را به نمایش می گذارد ، و CODI و Argentina Transferencias 3. 0 مکزیک نیز در حال پیشرفت هستند.

با وجود این ، تحقیقات مداوم در مورد CBDC ها نشان دهنده نگرانی های اضافی است. در زمینه نوآوری دیجیتال در حال انجام ، بسیاری از بانکهای مرکزی از کاهش مداوم تقاضا برای پول نقد می ترسند که خطر از دست دادن استقلال پولی را از دست بدهد. در جریان صعودی (و سوداگرانه تر) ، یک CBDC پاداش می تواند به طور بالقوه فضای سیاست پولی را بزرگ کند ، و به بانک های مرکزی ابزارهای جدیدی می دهد تا تله های تورم را از بین ببرند (نگرانی موضعی چندی پیش).

بحث CBDC در مقابل Crypto فقط شروع می شود و بدون شک از جنبه های فنی و پولی تر آن فراتر می رود. Crypto Zeitgeist ، مانند اخلاق هکر دهه 60 یا حرکات نرم افزاری رایگان دهه 80 پوند ، اغلب با روایتی فرهنگی که از سبک زندگی و ایدئولوژی ها نفوذ می کند - از میلیاردرها به سیاستمداران کامیکاز خال کوبی می کند.

اما در نهایت این یک مسئله مالی باقی مانده است که خطرات ناشی از اشتباه کردن نبوغ فن آوری برای خرد پولی را برجسته می کند ، و بدون اینکه به آینده کافی برای معرفی خود بپردازد ، به آینده پرید.< SPAN> CBDC در مقابل بحث رمزنگاری فقط شروع می شود و بدون شک از جنبه های فنی و پولی تر آن فراتر می رود. Crypto Zeitgeist ، مانند اخلاق هکر دهه 60 یا حرکات نرم افزاری رایگان دهه 80 پوند ، اغلب با روایتی فرهنگی که از سبک زندگی و ایدئولوژی ها نفوذ می کند - از میلیاردرها به سیاستمداران کامیکاز خال کوبی می کند.