لنز تبدیل GT-2 Ricoh یک مبدل 1. 5x است که به قسمت جلوی Ricoh GR IIIX (در صورت استفاده از آداپتور لنز GA-2) متصل می شود و طول کانونی معادل دوربین را از 40 میلی متر تا 60 میلی متر افزایش می دهد.

با این حال یک صید وجود دارد. در هنگام اتصال ، GR IIIX از برداشت دوربین برای خروجی یک تصویر 15 مگاپیکسلی استفاده می کند ، در مقایسه با 24MP هنگام استفاده از سنسور کامل ، صرف نظر از اینکه شما در حال شلیک RAW یا JPEG هستید. این منجر به فاصله کانونی مؤثر 75 میلی متر می شود. شایان ذکر است که ترکیب آداپتور/مبدل همچنین باعث می شود دوربین هنگام اتصال ، کمی بزرگتر و کمتر جیب باشد.

کیفیت نوری چگونه است؟گالری نمونه ما را برای قضاوت در مورد نتایج خود بررسی کنید و به ما بگویید که در نظرات چه فکر می کنید.

دنده در این داستان

نظرات

من یک بار یک مبدل جلوی Olympus B-300 1. 7x یک بار داشتم و این مبدل جلو همان تصور را به من می دهد. به نوعی کمی صاف به نظر می رسد ، مانند معیشت از رندر لنزهایی که در جلوی آن سوار شده است ، خارج شده است. من طرفدار استفاده از مبدل جلو نبودم ، زیرا تعادل دوربین به طرز چشمگیری تغییر می کند و در مقایسه با استفاده از لنز معمولی از آن محدوده کانونی متفاوت است. من استدلال پشت آنها را می فهمم ، اما برای من ، هرگز در عمل کار نکرد.

لنزهای خیلی بزرگ برای چنین دوربین کوچک. همین مورد با x100V. لنزهای Teleconversion بزرگ و از این طریق است ، تمرکز خود را کاهش می دهد.

برداشت پیش فرض کاملاً غیرقابل قبول است. ریکو ، شما چه فکر می کردید؟جنگجویان آخر هفته که می خواهند پدر و مادر راک جمع و جور کنند ، آجیل برو. این یک کار برای جوانب مثبت است ، و یادآوری برای لذت بردن از GIIIX برای آنچه در نظر گرفته شده است - یک جمع و جور ، نه یک جایگزین ILC Pentax.

ضریب هوشی بسیار خوب برای لنز تبدیل - اگر من یک griiix داشتم از استفاده از آن دریغ نمی کنم. با بارگیری برخی از خام ها و باز با مبدل غیر Adobe ، به طوری که قاب کامل در دسترس باشد ، ضریب هوشی هنوز هم در منطقه خرد شده بسیار خوب است. در گوشه ها بیت بیت می شود ، اما نسبتاً تیز در لبه ها و نه آنقدر که از آن استفاده نمی کند. هنوز هم بهتر از بسیاری از لنزهای بزرگنمایی به صورت بومی تولید می کنند ، و مطمئناً به اندازه کافی برای انعطاف پذیری قابل توجهی در پست در صورت شلیک خام است. به نظر می رسد شرم آور است که دوربین به شما اجازه نمی دهد اگر می خواهید محصول را خاموش کنید (حداقل ، فرض می کنم این مورد است). شاید آنها در بروزرسانی سیستم عامل اجازه دهند؟

اولین دوربین دیجیتال من یک Nikon Coolpix 5700 - 5MP با لنز معادل 35-280 میلی متر بود ، من در واقع عکس ها را تا A3+ از آن چاپ کردم. یک دوربین سفر جالب بود! به هر حال من یک نوع دلبستگی مشابه برای استفاده از wideangle داشتم. در پایان من بیشتر اوقات آن را در خانه ترک کردم زیرا حمل در مقابل آجر جمع و جور دوربین بسیار دست و پا گیر بود. من گمان می کنم که این امر در اینجا نیز اعمال می شود.

o هنگام مشاهده پیکتر در گالری خیلی قانع نشد. بعداً چند Raw´s را بارگیری کردم و .. دیدم که این یک دسته کوچک موسیقی جاز خوب است!

برای یک جمع و جور با لنز تبدیل ، در واقع کاملاً چشمگیر است. سوژه های مجسمه گلها و برنز می توانند به راحتی با اپتیک کمتر رویایی شوند و در اینجا واقعاً خوب نگه دارند. اگر به دنبال هواپیمای فوکوس باشید ، پرتره ها در واقع کاملاً مفصل هستند (به برخی از این موارد توجه نکردید ، و برخی از سرپوشیده ها کمی پر سر و صدا هستند و قضاوت وضوح را سخت می کنند). به نظر می رسد به طور کلی افزودنی عالی برای سیستم است.

به نظر می رسد رنگ ها بسیار غنی اما بیش از حد استفاده نشده است. Nice. Liked گالری.

با پیشرفت های نفس گیر در مهندسی نوری و علوم تصویربرداری طی 30 سال گذشته ، ناامید کننده است که همه دوربین ها اینگونه نیستند.

من Gr IIIX را دوست دارم و دوست دارم. و شاید اگر این تنها دوربین من بود ، این یک افزودنی مفید خواهد بود. اما ، مانند بسیاری از صاحبان GR ، من توانایی این را دارم که آن را در همه جا در جیب خود بگیرم. و از بین بردن این ویژگی (و کاهش نماینده مجلس در بالای آن) آن را کمتر از وسوسه انگیز می کند.

نکته عادلانهاز طرف دیگر ، برای سفرهایم همیشه نمی خواهم DSLR کامل خود را بسته بندی کنم (بخوانید: دوربین سیستم و طبق لنزها) و با تلفن همراه خود و این آداپتور می توانم ضمن نگه داشتن وزن و فله ، برخی از موقعیت های عکاسی را پوشش دهمحداقل مطلقاین تنها دوربین من نیست ، اما بیشتر اوقات یکی از چمدان های مسافرتی من است.

بدیهی است تلفن همراه + GR3X + آداپتور :)

وجود TCL باعث نمی شود GRX IIIX برای اهداف شما کمتر جیب یا "وسوسه انگیز" شود. این توانایی را برای کسانی که آن را مفید و وسوسه انگیز می دانند ، می افزاید.

اگر TCL به شکل فعلی وجود نداشت ، من این واکنش را نداشتم. علاوه بر این ، اگر من آن را خریداری کردم و آن را قرار دادم ، جیب کمتری خواهد بود.

در هر صورت ، هیچ یک از اینها مهم نیست. مهم این است که من قبل از اجرای آن توسط شما نظر به اشتراک گذاشتم. متاسف.

تعجب مثبتتصاویر بهتر از آنچه انتظار داشتم به نظر می رسند. من نمی دانم که چگونه AF می تواند هنگام تیراندازی در سناریوهای عملی ادامه یابد.

لوازم جانبی عالی اگر قبلاً Ricoh را دارید. هرچند با مبدل 1. 5 کاملاً بزرگتر می شود. اگر تصمیم گیری در مورد دنده ، من ترجیح می دهم Sony ZV-E! 0 را با FE 40 2. 5 انتخاب کنم

زیرا: ارزان تر (دسته کوچک موسیقی جاز Ricoh با 2 آداپتور مورد نیاز گران تر است). FOV مشابهبدنه متنوع تر با انتخاب لنزهای عظیم. 2. 5 در مقابل 2. 8. بدون خروجی 24MPX محصول. عمر باتری قابل ملاحظه ای بهتر است. تمرکز بهتر ، قابلیت ردیابی Inkl. گزینه ای برای تلنگر صفحه (یا نه .. این یک انتخاب است). قابلیت ویدیوی عالیعالی ساخته شده در میکروفون. وزن مشابه (Griiix نیاز به نصب 2 آداپتور: GA-2 + GT-2) و دوباره. زمان باتری بسیار بهتر.

قیمت مشابه ، وزن مشابه ، ابعاد مشابه (سونی باریک تر با لنز است ، ریکو از طرف طولانی ، سطح جرم مشابه و وزن نازک تر است.)

شما فقط در صورتی که قصد شلیک بیشتر از فاصله کانونی ثابت را دارید ، فقط یک دوربین با فاصله کانونی ثابت دریافت می کنید. بدون مبدل Tele Griiix راه است ، از هر ILC از جمله Sony ZV-E! 0 کوچکتر است.

انعطاف پذیری خارج کردن لنزهای تبدیل برای آن 5 ٪ در جایی که می خواهید معنی دارد. در صورت انتخاب سونی ، 95 ٪ از وقت خود را به صورت عمده در دوربین خود حمل خواهید کرد. اینکه GR برای آن عکس های 5 ٪ از Tele کمی ناخوشایند می شود ، باید بسیار کمتر باشد.

تصاویر بسیار خوب 16 MP.

99 ٪ برنامه های چاپی به بیش از 12 MP احتیاج ندارند.

من از ژانویه با لنزهای Griiix و GT-2 Tele با مخاطبین روی آداپتور ضبط شده ، تیراندازی کردم. از نظر قدیمی من ، نمای نوری 60 میلی متری بسیار تیز است و به سختی هیچ گونه حرکتی و اعوجاج ندارد. همانطور که با تمام تصاویر GR خود انجام می دهم ، DNG را با استفاده از ACR و PS پردازش می کنم.

اگر هنوز در اینستاگرام هستید ، من یک هشتگ #NEDSGT260 ایجاد کردم که تقریباً 50 تصویر را در 60 میلی متر نشان می دهد. همچنین 3-4 عکس آزمایشی با مقایسه FOV 40 ، 60 و 75 میلی متر وجود دارد. در حالی که اندازه پرونده در IG عالی نیست ، باید ایده ای از نوع کیفیت تصویر که می گیرم به شما ارائه دهد. به سلامتی!

این/همه توصیه های خوبی است. همچنین ، شما هود لنز HN-22 را که روی لنز پیچ می شود ، سیگنال می دهید و یک راه حل عالی را ایجاد می کند. با تشکر.

ریکو باید "سیگما را بکشد". یعنیآوردن یک Ricoh IV با لنز ثابت معادل 75 میلی متر (50-52 میلی متر F2. 4). من ترجیح می دهم با سه دوربین واقعاً جمع و جور ، GR III ، IIIX ، IV به جای کمانچه با آداپتورها سفر کنم.

بله ، این یک پیشنهاد واقعاً خوب است. هزینه یک مجموعه کامل زیاد خواهد بود اما باعث می شود Ricoh GR بیشتر شبیه یک سیستم باشد.

اگر آنها ابتدا منظره یاب را برای جایگزینی صفحه بزرگ عقب اضافه کنند و همان ابعاد را حفظ کنند ، فکر می کنم آنها می توانند درآمد را از بازار فوجی X100 و آیفون دزدی کنند و چنین گزینه هایی را مناسب تر می کنند.

آنچه در مورد آن عجیب است ، لایه های حلقه هایی است که شما باید به آن بپردازید. من فکر می کنم احتمالاً دوربین به طور پیش فرض به محصول داخلی خاص معقول است (یک محصول به معادل 50 میلی متر یا 71 میلی متر پایه برای Griiix است).

با این حال ، من فکر می کنم خوب خواهد بود اگر معادل 40*1. 5 = 60 هنوز در منوها گزینه ای باشد ، نه چیزی که شما باید از خام بازیابی کنید.

به طور کلی ، من حدس می زنم ضریب هوشی با مبدل احتمالاً از استفاده از محصول 71 میلی متری بهتر است ، اما حدس می زنم که برای بسیاری از موارد (چاپ های کوچک و وب) فایده ای ندارد.

فقط RAW را شلیک کنید و هنگام استفاده از نرم افزار مناسب ، تصویر کامل را دریافت می کنید.

neaditer - مطمئناً ، اگر می خواهید خام شلیک کنید ، کار می کرد ، اما پرتاب خط دیگری در منوها ، در اعماق علفهای هرز چقدر سخت بود؟

گالری نشان می دهد که حداقل برای چاپ های وب و کوچک خیلی بد نیست.

که بستگی دارد؛من به عنوان یک چاپگر ، من اطمینان دارم که می توانم از یک پرونده 15 مگاپیکسلی 14 "x 20" خوب تولید کنم ، و من مطمئن هستم که سایر افراد با بزرگ شدن بسیار راحت هستند - بسته به محتوای تصویر ، البته. هنگامی که آن را به هم ریخته و قاب بندی کرد ، 14x20 چیزی نیست که من آن را "کوچک" می نامم.

من هنوز دو یا سه آداپتور مانند این از دوربین های اوایل المپوس دیجیتال و فیلم دوران دارم. من اغلب آنها را در لنزهای دیگر امتحان می کنم و نتایج اصلاً بد نیست ، دقیقاً مانند اینجا. مسئله برای من این خواهد بود که چقدر سریع می توانید آن را کلیپ کنید. اگر کاملاً بد باشد ، من فقط می دانم که هرگز از آن استفاده نمی کنم. اگر به راحتی کلیپ می شود ، می دانم که می خواهم. من یکی را برای Canon G1X خود داشتم که یک فیلتر نزدیک به آن وصل شده بود و از آن بسیار مکرر استفاده می کردم. این گزینه یک دوربین کوچک مطلوب را حتی مطلوب تر می کند!

آداپتورهای Fujifilm X100 پیچ خورده اند. این یک ارتباط محکم است اما من نمی توانم برای زندگی من درک کنم که چرا آنها آن را به یک سرنیزه تبدیل نکردند. داخل آن با دکمه روی لنز آداپتور ، از طراحی زیبا بدن دور نمی شود. همانطور که هست ، من یک لنز آداپتور را رها کرده ام زیرا این موضوع کاملاً به این موضوع نمی رسد و فکر می کردم وقتی از دست من خارج شد ، می توانم به نوبت دیگری بروم.:(

من نمی دانم که آیا واقعاً داده های خام را محصول می کند ، یا اینکه فقط یک "محصول نرم" است که می تواند حذف شود.

به عنوان مثال می دانم که Leica Q2 یک محصول دیجیتالی را برای شبیه سازی بزرگنمایی اعمال می کند و محصول را در خام ذخیره می کند ، بنابراین وقتی در لایتروم مشاهده می شود یا یکی را ضبط می کند ، آن را برداشت می کند. اما محصول را می توان حذف کرد.

برداشت داده های خام بسیار عجیب خواهد بود.

به نظر من یک محصول نرم است. Rawtherapee یک پرونده گسترده تر از JPEG باز می کند. گوشه ها نرم هستند اما از برخی کشتی ها به عنوان لنزهای کاملاً کار بدتر نیستند.

من حدس می زنم که این بستگی به تولید کننده و نیازهای مورد نظر مشتریان دارد. D800 من خام را که از طرف مثبت به پرونده های کوچکتر می دهد (نسبت 1. 2x ، 1. 5x یا 5: 4) می دهد. نیکون به شما امکان می دهد لنزهای APSC/DX را سوار کنید و محصول 1. 5x را غیرفعال کنید. برخی از لنزها مانند APSC 35mm AF-S F/1. 8G تقریباً می توانند یک سنسور FF را بپوشانند.

یک مبدل با زاویه دید نیز معنا پیدا می کند.

من نمی گویم شما اشتباه می کنید ، اما من مطمئن هستم که Ricoh ترجیح می دهد یک GR-III معمولی خریداری کرده باشید.

من نمایش 40 میلی متر FF را بسیار دوست دارم ، اما همچنین یک دیدگاه 24 میلی متر FF را از طریق آداپتور دوست دارم.

نکته عادلانهبا فرض اینکه آنها می توانند آداپتور 0. 6X با کیفیت بالا را ایجاد کنند ، این امر باعث می شود یک دسته کوچک موسیقی جاز واقعاً قانع کننده باشد.

شخصی قبلاً سعی کرده است از آداپتور زاویه ای گسترده در GR IIIX استفاده کند. جایی در انجمن Ricoh است. تصاویر خوب به نظر می رسید.

صادقانه بگویم یک دوربین با بزرگنمایی بیشتر خواهد بود.

بله من می فهمم که Ricoh در اطراف یک لنز ثابت طراحی شده است ، اما اگر شما نیاز به حمل و نقل و اضافه کردن مواردی از این دست دارید ، چرا فقط دوربین دیگری دریافت نمی کنید

لنز تبدیل هنوز هم بسیار کوچکتر از بیشتر لنزهای ILC است

من چیزهای خوبی در مورد استفاده از مبدل زاویه ای GW-4 با Griiix (لنزهای 75x که 40 میلی متر به 30 میلی متر تبدیل می کنند) دیده ام/شنیده ام و بنابراین من یکی را برای معدن خریداری کردم و خوب است ، "حل" مشکلGriii vs Griiix با دادن انواع مختلفی از من. من می دانم که Ricoh این را دلسرد می کند - که فقط بازاریابی TBF نیست ، لنزهای مبدل که به طور خاص برای GRS مربوطه توسعه می یابد - اما در این حالت خوب کار می کند. ظاهراً راه دیگر نیست ، یعنی استفاده از GT-2 با GRIII ، که به من گفته می شود باعث از بین رفتن کیفیت/واگن برقی می شود. برخی از نمونه ها [از GW-4 (+ GA-2) با Ricohgriiix] در اینجا: https://www.instagram.com/p/cv59dgqf4sk

آداپتورها نوعی بسیار خوب هستند ، اما فکر می کنم اگر دوربین سیستم می خواهید ، GR یک سکوی اشتباه است.(در مورد آداپتورهای X100 به همان روش احساس کنید).

من به عنوان یک کاربر GR موافقم. با این حال. من می توانم ببینم که اگر شما واقعاً نسبت به یک FL مغرضانه هستید اما فقط گاهی اوقات حتی به ندرت نیاز به یک میدان دید متفاوت را احساس می کنید ، آن نوع معقول است. شما تقریباً برای تمام عکسبرداری های خود ، سیستم حمل و نقل فوق العاده بهینه و لنز/دوربین را دریافت می کنید اما می توانید برای دستیابی به آن چند عکس دیگر در صورت وقوع وضعیت ، به چیزی کمتر تغییر دهید.

نکته عادلانهمن فکر می کنم اگر کسی باشید که گهگاه می خواهد در پرتره ها خسته شود ، فکر می کنم معقول است. فاصله کانونی 28 و حتی 40 میلی متر GR همیشه برای قاب بندی پرتره کلاسیک کمی گسترده بوده است. اما به عنوان تصویر 20 و 21 در این نمایشگاه گالری ، 75 میلی متر کاملاً زیبا کار می کند. ممکن است Blur BG از 85 میلی متر F1. 8 در FF نداشته باشد ، اما برای من بسیار زیبا به نظر می رسد. حتی با محصول

من یک بار برای Fuji X100F خود یک Teleconverter پیچ داشتم ، اما به سادگی خیلی ناخوشایند شد. همانطور که به یاد می آورم کیفیت تصویر بسیار خوب بود ، اما OVF را کاملاً مسدود کرد.

من با TCL و WCL برای Fujifilm X100V خود سفر می کنم. من نمی دانم که آنها به طور قابل توجهی راحت تر از مجموعه ابتدایی هایی که در شرایط مشابه با دامنه فیلم خود استفاده کردم ، راحت تر هستند.

برداشت اجباری و از دست دادن وضوح ، این امر را به یک خرید مطلق برای من تبدیل می کند.

من گمان می کنم که شما به هر حال قصد خرید Gr IIIX را ندارید. با یا بدون مبدل.

مطمئن نیستید که چرا چنین معامله گر خواهد بود؟این یکی از آن لحظات "اوه ، بشریت" نیست. این یک محصول جزئی است

این 16 در مقابل 24MP است. شما نمی توانید تفاوت را بگویید مگر اینکه نمودارهای تست Pixel Peep را نشان دهید.

مخاطبین را با نوار گافرها نوار کنید و طلایی هستید. مشکل حل شد.

در صورت عدم نیاز به عدم اطلاع دوربین ، لنزهای تبدیل به آن ، احتمالاً لنزهای لنز را در JPG از دست خواهید داد.

تصاویر 24MP Crummy از تصاویر 15MP خوب بهتر نیستند. ریکو این را می داند به همین دلیل آنها آن را مانند گذشته تنظیم کردند.

واقعاً بد نیستارزش آزمایش بادر صورت کار ، ترفند نوار مرتب است.

برداشت کاملاً عجیب است. آیا آنها از عملکرد گوشه خوشحال نبودند؟بنابراین اجازه می دهیم به جای بهبود اپتیک ، آن را خرد کنیم؟

شاید آنها به حد آنچه می توان با همكاران Tele برای این دوربین انجام داد ، برسند. آنها تصمیم گرفتند که یک سازش را به بازار عرضه کنند که هنوز هم مشتریانشان می خواهند. شرمنده در آن نیست.

ظاهراً می توانید تماس الکتریکی را در زیر آداپتور نوار کنید ، که باعث می شود دوربین فکر کند هیچ آداپتور وصل نشده و در نتیجه 60 میلی متر معادل آن را حفظ می کند. فاصله کانونی بدون محصول در دوربین.

شما می توانید (من آن را امتحان کردم) ، اما لبه ها و گوشه های شما به جهنم می رود. این ممکن است برای پرتره ها کار کند ، با فرض اینکه موضوع شما در وسط قاب قرار دارد. یا اگر می خواهید به دنبال ظاهری کلاسیک باشید.

گوشه ها وحشتناک به نظر می رسند. جای تعجب نیست که آنها این کار را کردند. البته ریکو برای دوربینی که طراحی کرده اند بهتر می دانست :-)

بنابراین ریکو به معنای واقعی کلمه گوشه ها را بریده است؟:)

با teleconverter بله!؛-)

وای ، اگر بعد از یک نگاه قطبی به نظر برسید ، واقعاً عالی به نظر می رسد. گوشه ها نرم هستند ، بله ، اما به نظر نمی رسد که هیچ گونه ناهنجاری زشت داشته باشد.

من واقعاً نتایج را با استفاده از GR II با آداپتور WA دوست دارم ، اما جابجایی با آن بسیار متفاوت است. قابل جیب نیست

من این آداپتور را خریداری کردم ، سعی می کنم به EFL متناسب با تصویر بپردازم. شما انعطاف پذیری ، جیب را حفظ می کنید ، و ممکن است پیکسل ها را در مقابل تصویر اقتباس از دست ندهید.

چگونه پیکسل ها را هنگام برداشت از دست نمی دهید؟به من نشان دهید که چگونه این جادوی سیاه را انجام می دهید!

من گفتم "شما ممکن است پیکسل ها را در مقابل تصویر اقتباس از دست ندهید.

چرا تصمیم گرفتید آن قسمت از بیانیه من را نادیده بگیرید؟

اگر من 35 ٪ از پرونده بدون تنظیم را از بین بردم ، با 15. 6 MP باقی می ماندم.

نمی توان برای دنیای جادوی سیاه صحبت کرد ، اما در این یک ، 15. 6 به طور کلی بیش از 15 سال در نظر گرفته می شود.

ووعصبانیت خیلی احساس می کنم در این یکی. من قول می دهم که به آرامش می آیم. من می دانم که این روزها نادر است :)

با تشکر از شما برای شفاف سازی بیانیه خود. من تمایل دارم جزئیات را در جملات از دست بدهم. حتی بعد از خواندن نظر خود ، من هنوز نمی فهمم که چگونه انتظار دارید با استفاده از کشت به 75 میلی متر برسید و به پیکسل های بیشتری نسبت به استفاده از لنزهای سازگار پایان دهید. اگر اینگونه بود ، مطمئناً بیشتر مردم محصول را انتخاب می کنند ، نه؟اگر قصد داشتید بگویید که اگر فقط به دیدگاه 50 میلی متری احتیاج دارید ، من از صمیم قلب موافقم که آداپتور آن چیزی نیست که شما نیاز دارید ، زیرا این برای 75 میلی متر است ، نه 50 میلی متر. اگر به فاصله کانونی 75 میلی متر و بالاتر نیاز دارید ، باید آداپتور را کاملاً خریداری کنید. هر چیزی کمتر ، محصول. این تصمیم نباید به وضوح وابسته باشد ، بلکه طول کانونی است.

شما یک پاسخ هوشمندانه-*$ $ به OP من ایجاد می کنید بدون اینکه زحمت خواندن آن را از نزدیک بخوانید و سپس مرا به عصبانیت متهم کنید وقتی به اشتباه شما اشاره می کنم.

من کلمات را با دقت انتخاب کردم. شاید قبل از اینکه پاسخی ناخوشایند را بیرون بیاورید ، باید آنها را با دقت بخوانید.

از آنجا که پاسخ دوم شما نشان می دهد که به نظر می رسد هنوز قادر به درک حرف من نیستید ، لطفاً در مورد مهارت های درک مطلب خود به دنبال کمک باشید.

فکر می کنم هر دو با پای اشتباه پیاده شدیم. مطمئناً قصد من این نبود که بدبخت باشم. من به سادگی نظر اولیه شما را اشتباه خواندم ، و به همین دلیل عذرخواهی می کنم. قضاوت در مورد قصد با خواندن متن نیز دشوار است. کسانی که من را به خوبی می شناسند می دانند که من هرگز به معنای آسیب دیدن نیستند. من فقط راهی برای وارد کردن طنز نور در تقریباً هر آنچه می گویم ، که گاهی اوقات به وضوح آتش می زند! فقط بخشی از من هستم.

و به درستی خاطرنشان کرد. من از جوانی خود را به واج ها باز می کنم (من دوباره به شوخی می گویم). خواندن همیشه ضعف من بوده است.

اما با جدیت به موضوع مورد نظر ، چگونه انتظار دارید که به 75 میلی متر برسید و انتظار دارید که پیکسل های بیشتری نسبت به آداپتور داشته باشید؟شما فقط می توانید استدلال خود را مطرح کنید اگر به مراتب کمتر از 75 میلی متر برسید ، در این صورت نظر من این بود که شما حتی نباید آداپتور را در نظر بگیرید زیرا به شما اجازه نمی دهد تا به هر حال فاصله کانونی کوتاه تری داشته باشید. امیدوارم که منطقی باشد.< Span> من فکر می کنم هر دو با پای اشتباه پیاده شدیم. مطمئناً قصد من این نبود که بدبخت باشم. من به سادگی نظر اولیه شما را اشتباه خواندم ، و به همین دلیل عذرخواهی می کنم. قضاوت در مورد قصد با خواندن متن نیز دشوار است. کسانی که من را به خوبی می شناسند می دانند که من هرگز به معنای آسیب دیدن نیستند. من فقط راهی برای وارد کردن طنز نور در تقریباً هر آنچه می گویم ، که گاهی اوقات به وضوح آتش می زند! فقط بخشی از من هستم.